Por Roberto Kuppê (*)
Entre falas firmes e resultados tímidos, a política municipal revela o contraste entre visibilidade e impacto real — e nem todos conseguem atravessar essa linha.
Porto Velho não precisa de mais discursos. Precisa de resultados. A capital rondoniense convive há anos com problemas estruturais que seguem sem solução definitiva: ruas deterioradas, dificuldades no acesso à saúde, falhas em serviços básicos e demandas que se acumulam nos bairros. Não falta diagnóstico. Falta execução.
É nesse cenário que se evidencia um fenômeno cada vez mais comum na política local: mandatos que se projetam pela força do discurso, mas que pouco interferem na realidade concreta da cidade.
O caso da vereadora Sofia Andrade (PL-RO) ilustra esse descompasso. Eleita em 2024 com 3.359 votos, sua ascensão política foi impulsionada por uma comunicação direta e por um discurso ideologicamente bem definido. Desde então, consolidou presença constante no debate público. Mas, em política municipal, visibilidade não substitui entrega — e é justamente nesse ponto que o contraste se impõe.
Ao observar sua atuação legislativa, percebe-se um conjunto de iniciativas que orbitam mais o campo simbólico do que o estrutural. Moções de aplauso, propostas pontuais e projetos de alcance limitado aparecem com frequência, enquanto temas centrais para a cidade — como infraestrutura, mobilidade e saúde — permanecem sem protagonismo direto do seu mandato.
São ações que fazem parte do rito legislativo, mas que não se destacam pela capacidade de alterar, de forma concreta, o cotidiano da população.
Esse distanciamento se torna ainda mais evidente quando colocado em perspectiva com outros parlamentares da própria Câmara. Nomes como Márcio Pacele, Everaldo Fogaça, Ellis Regina, Dr. Júnior Queiroz e Fernando Silva aparecem com atuação mais frequente em demandas comunitárias, fiscalização de serviços públicos e articulação de soluções junto ao Executivo.
Em diferentes frentes — como acompanhamento de obras, encaminhamento de demandas de bairros e participação em ações voltadas à saúde e infraestrutura — esses parlamentares acabam associados com maior presença prática no cotidiano da cidade.
Mesmo entre vereadores de linhas ideológicas distintas, observa-se uma atuação mais conectada à execução. Com menor ênfase em exposição retórica, conseguem produzir efeitos mais tangíveis no dia a dia da população.
No caso de Sofia Andrade, o eixo do mandato permanece concentrado na fala. Discursos firmes, posicionamentos incisivos e presença constante em debates públicos compõem sua principal forma de atuação. Ainda assim, essa intensidade não se traduz em protagonismo nas decisões estruturantes da cidade, nem em entregas que a diferenciem no conjunto da Câmara.
Chama atenção, também, o tipo de prioridade legislativa. Em vez de iniciativas diretamente ligadas às necessidades mais urgentes da população, surgem pautas de caráter institucional ou simbólico. Entre elas, discussões sobre espaço de fala em eventos oficiais — tema que, na prática, já possui regramento: o cerimonial define um representante do Legislativo para garantir objetividade e fluidez. Caso cada parlamentar tivesse fala assegurada, eventos públicos rapidamente se tornariam extensões do plenário.
A insistência nesse tipo de pauta acaba revelando uma inversão de foco: mais atenção ao espaço de visibilidade do que à produção de resultados.
Sua relação com o Executivo, liderado pelo prefeito Léo Moraes, reforça esse quadro. Não se observa uma atuação marcada por oposição firme, tampouco por liderança dentro da base governista. Trata-se de uma posição intermediária, sem enfrentamentos relevantes e sem influência decisiva na condução das políticas públicas do município.
O resultado é um mandato que, embora presente no debate, não altera de forma significativa o rumo das decisões mais importantes da cidade.
Ao final, o que se desenha é um padrão já conhecido: forte capacidade de comunicação, presença constante e baixa conversão disso em impacto concreto.
Em uma cidade que exige respostas urgentes, essa diferença deixa de ser detalhe — e passa a ser critério.
Porque, no fim, o eleitor começa a perceber uma distinção essencial: há quem construa sua imagem criticando, apontando e ocupando espaço no debate — e há quem, silenciosamente ou não, consiga transformar demandas em resultados.
E é justamente nessa diferença que mora uma escolha cada vez mais clara para o futuro da cidade.
(*) Roberto Kuppê é jornalista e articulista político